Outlander y el machismo de Roger en su cuarta temporada

Hoy mi intención es escribir sobre la cuarta temporada de Outlander, no tanto haciendo un análisis general de la misma, si no centrandome en ciertos detalles que dentro de la comunidad fan de Outlander, han generado ciertas disputas en el mundo siempre belicoso del internet.
Puntualmente quisiera referirme a toda la trama que engloba el romance de Brianna ( hija de la pareja protagonista ) y de Roger, un personaje que ha terminado por resultarme francamente insoportable.

Es increíble ver como hay gente que defiende la actitud machista y retrograda de Roger, teniendo en cuenta que la mayoría de los defensores viene de la comunidad fandom de Outlander, una serie cuya protagonista principal, es uno de los personajes femeninos mas fuertes de los últimos años, un personaje que ha tenido que adaptarse a una época en la que las mujeres precisamente no lo tenían nada fácil, que se ha enamorado de un highlander tosco pero que a fuerza de voluntad y no sin ciertas dificultades ha transformado su relación, en una de confianza mutua, donde de ninguna manera Claire se ve sometida a Jamie, donde sus opiniones son valoradas como deben de serio, y donde ante las diferencias lógicas que surgen en cualquier pareja, la manera de resolverlas es escuchándose y respetando la opinión del otro.
En la antítesis de esta construcción de pareja, tenemos la que forman Brianna y Roger, un imbécil infumable que todo el tiempo quiere imponer su opinión, y que se rige por una serie de normas machistas, que a pesar de ser algo establecido en esa época, eso no lo convierte en aceptable, y menos en una serie donde se ha logrado construir una relación estable y de confianza entre sus personajes principales.
Pero es que incluso la reacción final de Roger, luego del rescate y el intercambio por Ian ( que desperdicio de intercambio valga decir) de tomarse un tiempo para reflexionar sobre si se ve capaz de criar a su hijo a pesar de que cabe la posibilidad de que sea otro, choca con la actitud que tuvo Frank quien en ningún momento puso en tela de juicio el hecho de criar como suya y amar profundamente a una hija de la que estaba 100 % seguro no era el padre.

Grande fue mi sorpresa luego de finalizada la temporada, cuando me encuentro con esta opinión muy establecida entre los fans de los libros en los que se basa la serie, en los que aquellos que criticábamos a Roger deberiamos de leer los libros para entenderlo, que el era un pan de dios y que el concepto histórico y que millones de otras justificaciones endebles, pero quiero centrarme en esas dos razones esgrimidas con mas frecuencias, y que me parecen fácilmente desmontables.
Primero, y algo que sucede con cualquier adaptación del medio escrito al medio televisivo, no debería ser necesario leer los libros para leer e interpretar la serie, dado que son medios distintos, dos formas distintas de contar una misma historia, y en definitiva a pesar de su base la serie debe funcionar como un ente separado y perfectamente autonomo del material en el que se basa, dado que nunca debe suponer que todos sus seguidores han leído los libros.
Por lo tanto el carácter que exhibe Roger en la serie, es el carácter completo del personaje y no es aceptable esgrimir como defensa del Roger de la serie la personalidad del Roger de los libros, en todo caso en lugar de centrar las criticas en los que sostenemos que Roger es un personaje machista, centrar las criticas en la adaptación, y decir este personaje esta mal adaptado, no se parece en nada al personaje original, lo que seguiría sin negar que el Roger de la serie, es un personaje ostensiblemente machista.
Por otra parte a la hora de hablar de contexto histórico y de realidad temporal, parece soslayarse que estamos hablando de una serie donde hay viajeros en el tiempo, es decir de una serie con un alto contenido fantástico en su base, y que no tiene porque regirse por el contexto histórico. Con esto no digo que en el genero fantástico pueda justificarse cualquier cosa solo por la primer suspensión de la incredulidad, ni tampoco que Outlander se pueda definir dentro del genero a pesar de su componente fantástico, si no que en las bases establecidas en el principio de la serie, las mujeres no están supeditadas a la actitud de los hombres, por el contrario son personajes fuertes, de armas tomar, con ideas propias a las que hacen valer, y no solo esto se ve en el personaje de Claire, si no que se ve en una cantidad bastante importante de personajes femeninos, como puede ser Geillis o Jenny.
Así que ni la actitud de Roger en los libros, ni el contexto histórico son excusas validas para defender a uno de los personajes mas detestables que nos va a dar la televisión en este 2019, y espero que encuentre un final acorde a su detestable accionar.